不久前在联合国总部举行的气候变化高级别会议，与新一届联大关于气候变化的一般性辩论，被认为是为12月将在印尼巴厘岛举行的《联合国气候变化框架公约》缔约方大会进行的预热。尽管是以在政治上造势为主，并没有技术层面的实质成果，但在级别上都是空前的，显示了联合国对气候问题前所未有的重视。

　　“美国缺环”

    这次高级别会议有一百多个国家的代表参与，其中包括80多个国家的领导人。美国总统布什没有出席，只参加了会后的闭门工作晚餐。英国学术杂志《自然》评论说，美国成了这次会议“最大的缺环”。

    事实上美国并不是完全没有露脸，美国国务卿赖斯在会上发表了简短的讲话，声称应对气候变化的关键在于发展新技术，这个调子与三天后在华盛顿举行的、由美国主导的全球变暖会议上布什的调子一致，但与许多代表的观点不一致。科学界人士发言提出，利用现有技术已经足以做到大幅度减少排放，但需要采取行动。

    包括美国在内，华盛顿“全球变暖会议”汇集了世界上17个温室气体排放量最大的国家，包括8国集团以及中国、印度、巴西等经济增长迅速的发展中大国，这些国家的排放量占到全球总排放量的4/5。布什发起这次会议的动机遭到许多质疑，被认为是试图损害甚至“劫持”联合国气候变化高级别会议。联合国秘书长潘基文在24日会议上的发言中含蓄地警告了美国，指出应对全球变暖的行动应当统一在《联合国气候变化框架公约》之下进行。

    作为世界第一大温室气体排放国，美国一直是气候问题上的异类。1997年，《联合国气候变化框架公约》第三次缔约方大会上，美国阵营与欧盟阵营激烈争论，前者不肯接受后者提出的较大幅度减排计划，会议几乎失败。最后双方分别作出妥协，《京都议定书》得以诞生。但是在2000年于荷兰海牙举行的第六次缔约方大会上，美国的消极敷衍态度又使会议陷入僵局。2001年，新上台的布什政府拒绝签署《京都议定书》，退出了在联合国框架内应对气候变暖的行动。与此同时，美国政府持续否认“人类活动导致气候变暖”的论点。

     9月24日，中国外交部长杨洁篪（前排左）出席在纽约联合国总部举行的联合国气候变化高级别会议 新华社记者 侯俊 摄  

    不再否认气候变暖

    政府间气候变化委员会（IPCC）于今年发表了它的第4份气候变化评估报告，这份集结各国科学界精英力量、历时数年完成的报告，强化了“全球气候正在变暖、非常有可能（相关性超过90%）由人类活动促成”的结论。与2001年第3份评估报告遭到美国政府质疑的情形相比，新报告获得了压倒性的支持，美国也不再否认。

    但是，承认气候正在变暖，与采取何种措施应对气候变暖，这对美国来说是两回事。出于经济利益的原因，美国始终不愿意承诺在实质上大幅减少温室气体排放，这甚至不仅仅是在环保方面饱受诟病的布什政府的态度，而是二十多年来美国的一贯态度。

    在美国缺席的情形下，《京都议定书》于2005年初强制生效，此时离该议定书诞生已有8年，离2012年失效只剩7年。相关减排目标能否如期完成，本身已是一个疑问，而它失效后是否能有一个有法律约束力的新协定来接替，更是令人忧虑。国际协定往往需要经过漫长的讨论才能达成，尤其是在涉及经济利益、存在巨大矛盾的时候。以《京都议定书》的经历为参照，人们普遍认为必须在2009年达成一个新协定，才能在保证《京都议定书》到期后能够马上接续。联合国秘书长潘基文发起这次气候变化高级别会议，目的就是推动各国在12月份的气候公约缔约方大会上开启新协定的谈判，这也是绝大多数与会国家的期望。

    自愿或强制

     如果说此次联合国气候会议的主调是“统一行动”，华盛顿气候会议的主调就是“自行其是”。布什在会上谈论了新技术，表达了对先进技术投资的积极态度，虽然没有拿出具体的投资承诺，其行为在媒体看来已经算是进步了。但他仍然拒绝承诺让美国实施强制的减排计划，并且没有表现出要帮助达成新协定以继承《京都议定书》的任何兴趣。

    一直以来，工业化国家对温室气体减排问题的态度就存在巨大分歧。以欧洲为代表的一方希望制订明确、强制的目标，以及达到这些目标的清楚时间表，美国一方则倾向于让各国“自愿”地采取减排措施。“自愿”原则的效果如何令人怀疑，这导致人们对华盛顿气候会议的反应冷淡。

    在拒绝接受强制减排计划的同时，美国一直对发展中国家没有强制减排义务的状况感到不满。1995年气候公约第一次缔约方大会达成的《柏林授权》决定，不为发展中国家引入除公约义务外的任何新义务。《京都议定书》秉承了这一原则，仅为发达国家设立明确目标，邀请发展中国家在自愿基础上参与。美国挑剔并最终退出《京都议定书》的理由之一就是“这项协议免除了全球发展中国家的责任，这不能使美国享有最大的经济利益”。即使美国能在巴厘岛会议上回到新协议的谈判桌，这个矛盾能否解决，仍是未知之数。（《瞭望》新闻周刊驻联合国记者 王艳红）