因为工作关系，最近用Direct3D中的二维部分制作了一个软件的界面部分，在这里将其中的感受写下来，与大家分享，也欢迎大家讨论！

GDI与Direct3D简单对比
GDI: CPU占用少，但易产生画面闪烁现象，在现成的函数中，可达到画面效果比起Direct3D少的多。可以用现成的控件，处理消息方便，但受一定的系统限制！对硬件要求低。
Direct3D:由于程序结构的关系，CPU占用高，须采用脏矩形技术(但增加程序复杂性)，才可有效降低CPU占用率，不会产生画面闪烁，可较之容易地渲染出华丽的画面！界面与用户的交互，完全靠自己来渲染不同的画面，控制比GDI 复杂，但可以精确地进行处理，达到自己想要的任何效果！对硬件有一定的要求，还需要装相应的运行时库，虽然使用脏矩形，可有效提高响应速度，但不同配置的机器，还是有明显的差别！还需考虑设备丢失问题。

    Direct3D制作的界面，实际为二维图形交互程序。我在刚开始写时，没有经验，便想到一点点来，但现在回想起来，程序结构是非常重要的，因为它不像GDI，有确定的处理方式，它没有现成的框架可用，我们的界面是什么样子的，完全由自己来控制。因此设计部分时一定要考虑周全，我觉得最基本的要求就是：程序易于理解、扩展并且效率高！对某个事件，一定要理解清楚，如鼠标点击某个图形，你可以在鼠标按下时进行处理相应的事件，也可以在鼠标按下再弹起时再处理，这就要分清其区别，这也是看出，比起GDI可进行更好的控制。
    在我的程序中，二维渲染，用的最多的是ID3DXSprite接口IDirect3DDevice9::UpdateSurface()方法(将后备缓冲作为参数) ，到后面基本上都用前一种了。为测试其性能，我仿照ID3DXSprite做过一个自己的精灵类，即创建顶点缓冲进行纹理渲染，在每次调用时，将顶点位置拷入，再进行渲染，发现两者差不多，只是在渲染比较小的纹理且每一帧渲染很多张纹理时，自己做的精灵类要快一些，所以就没有改它。不知大家是否认同？它可容易地渲染出透明的图形，再配合好美工，做出漂亮的界面是不难的！
    最终我的程序，使用脏矩形，大大降低了CPU占用率，提高了响应速度。程序很小，不到500K，但装入全部资源后，达到了近20M。

今天就想到这么多了,欢迎讨论,更希望抛砖引玉！
来Gameres.com这么久了,这是第一次发这样的贴子,希望和大家共同进步!:)