| 不要把具体问题搞成哲学问题 |
|
|
| 人民网 2007-01-10 |
几集一虎一席谈看下来，总的感觉是都谈得太虚了。双方都有一种想从哲学高度把对方驳倒的愿望。可惜在座并没有真的哲学家，当然也包括北大的丁大教授。于是便有人混水摸鱼，“某某某的书你读过没有”之类的话已经听到好几遍了。把对具体问题的讨论引导到对哲学问题的讨论是很基本的诡辩技巧。哲学家之间的讨论一般是没有结论的，更何况大家都不是哲学家。
其实伪科学怕的是具体的运用。以中医为例。在美国，中医不登大雅之堂是有原因的，因为没有医生敢以中医为基础来看病。好比说一个病人去医生那里看病，只要医生接收了这个病人，他就要对自己的诊断和治疗负责。如果是有明确症状的，而医生没有给出正确诊断，这个医生估计就快下课了。这里也包括医生有责任让病人做各项必要的检查。疑难杂症对现代医药来说毕竟是少数，绝大多数的病人是可以按部就班地治疗的。反之对中医来说什么病都是疑难杂症。试想一个老中医出场，搭搭脉，然后说你中了某某邪，拿几味草药回去煎服试试，不行再来。很有可能下次就是在法院和他再见了。这实际上和前些年各种口服液是保健品还是药的争论很相似。大家鳖精喝完了好像还是爱忘事。
又好比说风水。大家都说得具体一点嘛，风水师总有点具体的措施吧。好比说哪里哪里挂个镜子可以避邪，那么到底什么是避邪，是少生病还是考试成绩好，你做过统计吗，原理是什么，你怎么会知道的。你说不清楚不就是蒙事吗？挂了不管用你赔不赔钱？什么来龙去脉都没有别来扯什么环境学。
其实生活在当今这么一个实际的中国社会里，看着这样的讨论真是不知道说什么好，而且正是那些企图在社会上谋取具体利益的人偏偏要来讨论哲学问题。不知道自己在搞的是伪科学的人是很可怜的，知道自己在搞的是伪科学还要搞的人是很可气的，这样的人还敢上来辩论的是很可怕的。
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
