| 新浪網上曾流傳這樣一段帖子———女主角大談自己的戀愛史和性愛史，並留下真實姓名、工作單位、生活照一張。何人所為？該女子將懷疑對象鎖定前男友夏廣(化名)，並將其告上法院。
日前，徐匯法院對此案作出一審宣判，夏廣停止對原告的名譽侵權，連續30天在新浪網論壇上發布道歉聲明，並賠償前女友精神損害撫慰金等各類損失2.7萬元；新浪網不承擔名譽侵權民事責任。
發帖涉及大量色情描寫
去年3月23日，一個注冊用戶名為“cyp740703”的網民在新浪網“原創工作室”論壇發表了題為“一個＊＊女人的自白”的帖子。帖子中，“cyp740703”以自述的方式描述了自己在和男友戀愛期間曾遭遇他人強奸的“經歷”，還透露了自己姓名、工作單位，並貼有一張生活照。
法院經審理後查明，在去年4月2日至5月4日期間，新浪網的論壇上相繼出現帖子自述戀愛經歷，其中多處筆墨涉及性關系的不實描寫，這些帖子均以原告李晴(化名)的真實姓名為第一人稱。
4月2日至5月4日，新浪網的“絕對隱私”、“情感傾訴”、“LOVE吧”論壇出現多篇帖子，注冊用戶為“上海變態男人”的網民發布了“我很下賤嗎？？？一個離婚女人的經歷”、“我是男人的玩具嗎”等帖子，不但講述了李晴的故事和經歷，並涉及了大量的色情描寫，而且披露了李晴的真實姓名、工作單位，以及真實生活照片。
引起李晴懷疑的是其前男友夏廣。李晴回憶，數年前，兩人曾發生一段戀情，但因為性格不合，兩人在2006年9月分手，但夏廣擁有李晴的一些生活照。
李晴與對方開展了交涉，但未果。去年5月10日，李晴委託律師致函新浪公司，要求刪除所有涉及李晴的帖子，並提供上述注冊用戶的注冊資料以及發布信息的內容及其發布時間、IP地址等，但新浪網未能提供。
女子狀告前男友和網站
隨後，李晴向徐匯法院提起訴訟，將前男友告上了法庭，提出包括精神損失費在內的經濟損失近5萬元的訴請。
訴訟期間，李晴認為“新浪公司沒有盡到及時審查和監督義務，同樣侵害了名譽權”，追加新浪網為被告。
而在庭審時，夏廣未出庭參加應訴，但其代理人表示，夏廣和李晴只是普通朋友，而且從未在互聯網上編撰對李晴名譽有影響的帖子，也從未對李晴承認發表過帖子。
至于李晴的生活照為何傳至網上，夏廣的代理人給出了這樣的解釋，夏廣的郵箱是因工作所需而申請開設的，大多數的工作伙伴和朋友均知道他的郵箱和密碼，電子郵箱作為公眾都知道的個人信息工具，很容易遭到別有用心者的侵犯。夏廣本身並沒有實施侵權行為，因此不同意李晴的訴訟請求。
被判連續30天網上道歉
新浪網方面表示，該公司已經按照法律規定及時刪除了侵權的帖子，履行了法定義務，無需對夏廣的侵權行為承擔任何責任。
法院經審理後作出一審判決，夏廣應停止對李晴的名譽侵權，在新浪網論壇上連續30天發布道歉聲明，為李晴恢復名譽；賠償李晴精神損害撫慰金2萬元及7000元的律師費和公證費。
對于李晴要求新浪公司承擔名譽侵權民事責任的訴訟請求，法院判決不予支持。
◇爭議焦點一
前男友侵害名譽權為何成立？
法院認為，被告夏廣在網上發帖散布涉及李晴的淫穢、色情文章，主觀有侵害李晴名譽的故意，客觀上貶損了李晴的名譽，其行為不僅違反我國的社會公德，而且為法律所禁止。
夏廣選擇社會公眾熟知、知名的新浪網作為其實施侵權行為的傳播媒介，目的是為了使其侵權行為產生影響的範圍更為廣泛，尤其是夏廣不僅在侵權文章中披露李晴的姓名，而且披露李晴的工作單位和照片，更直接加重了李晴受侵害的程度，對此夏廣不僅要停止侵害，為李晴恢復名譽，賠禮道歉，更應對由此造成李晴的精神損害，給其工作和生活等造成的不利影響承擔賠償責任。
夏廣否認其發布過侵權文章，但李晴提供的被告的電子郵件等證據可以證明其實施了侵權行為，對于其辯稱電子郵箱被他人使用或盜用，因其未提供相關證據證明，法院不予採信。顧文劍 潘文婕
◇爭議焦點二
網站提供平台是否構成侵權？
法院認為，雖然侵權文章發布在新浪網的論壇上，但新浪網只是一個向網絡大眾提供交流平台的網絡服務提供者，並非直接侵權人.。新浪網在李晴的要求下對涉案帖子進行了及時刪除，履行了法定義務，不構成對李晴名譽權的侵害，因此李晴要求被告新浪網承擔名譽侵權的責任，法院難以支持。據此，法院依法作出上述一審判決。（中新網/東方早報）
|
